Die Begriffe der Neurodiversität und Neurodivergenz haben sich in Abgrenzung zum Krankheitsbegriff in der Psychiatrie entwickelt. Eine psychische Krankheit lässt sich zuschreiben, wenn eine relevante funktionale Einschränkung der psychischen Verfassung vorliegt, die entweder mit subjektivem Leiden oder mit objektiver Einschränkung der Teilhabe verbunden ist. Diskussionswürdig sind dabei die einzelnen Teilkomponenten des Krankheitsbegriffs und ob ihm eher naturwissenschaftlich definierbare Kriterien (Naturalismus) oder soziokulturell vereinbarte Kriterien (Normativismus) zugrunde liegen. Dagegen wird mit Neurodiversität auf die Vielfalt der individuellen Erlebnis-, Denk- und Handlungsweisen fokussiert, die im Rahmen der Varianz unserer Gehirnstruktur entsteht.

Innerhalb des Rahmenkonzepts wird postuliert, dass es Menschen mit neurodivergenten Verfassungen gibt, die in erheblicher Weise von den Gehirnstrukturen der übrigen neurotypischen Personen abweichen. Damit ist die Hoffnung einer stärkeren Orientierung auf Ressourcen und Stärken, der Entstigmatisierung, und der verbesserten Partizipation der betroffenen Personen verbunden.

Kritisch ist dazu festzustellen, dass es unklar bleibt, anhand welcher Kriterien neurodivergente von neurotypischen Verfassungen abgegrenzt werden können und welche Verfassungen als neurodivergent gelten, in der Diskussion sind unter anderen die Diagnosen Autismus, ADHS, Dyslexie, Legasthenie, Dyskalkulie, Tourette-Syndrom, Schizophrenie. Da keine objektiven, allgemein gültigen Kriterien zur Differenzierung der Kategorien neurodivergent gegenüber neurotypsich verfügbar sind, muss Neurodivergenz auf der Selbstzuschreibung beruhen und kann nicht mit Krankheitswert gleichgesetzt werden.

Neurodivergenz als soziologisches oder politisches Konzept ist damit nicht als medizinische Diagnose zu behandeln und impliziert auch keinen formalen Anspruch auf Therapie- oder Unterstützungsangebote.